„Nevhodné jsou už také ekonomické sankce vůči Rusku, poškozují naše podnikatele, jak jsem se dozvěděl i na návštěvě několika firem v Moravskoslezském kraji. Putin určitě nepřipravuje válku proti NATO, nevěřím tomu, to by se snad musel zbláznit,“ řekl Andrej Babiš. Co si o tom myslíte?
Ekonomické sankce jsou nevhodné a poškozují naše podnikatele. To je samozřejmě pravda. Ekonomické sankce jsou ale současně nutné, a to proto, aby Rusko vědělo, že západní země nebudou jenom nečinně přihlížet agresi Ruska na Ukrajině. Ukrajina dostala v roce 1994 formou takzvaného Budapeštského memoranda záruky od velmocí (mimo jiné i od Ruska), že nebude narušena její územní celistvost, pokud se Ukrajina vzdá svého jaderného arzenálu, což učinila.
Samozřejmě ekonomické sankce mohou být mírnější nebo tvrdší, ale nějaké musejí být. Západ prakticky nemá k dispozici jiné nástroje účinného nátlaku na Rusko než ekonomické. Politické nebo vojenské nástroje nátlaku na Rusko jsou více či méně nevhodné. A současně Západ musí komunikovat s Ruskem v řadě oblastí – například světový terorismus. Se druhou částí vyjádření pana Babiše, že Putin určitě neplánuje válku proti NATO, naprosto souhlasím.
V rámci varšavského summitu NATO jasně zaznělo, že jakkoliv Aliance nečeká bezprostřední hrozbu z Ruska, je třeba situovat do Pobaltí menší počet jednotek. Je to správné rozhodnutí? A správné množství? Moc, nebo málo? Z Moskvy zaznívá obava, že dané síly budou jen předvojem k přisunutí dalších, stejně tak k výstavbě infrastruktury včetně protiraketové. Je to důvodná obava? A co riziko, že Rusko rozmístí v Kaliningradské oblasti nejnovější rakety?
Domnívám se, že je správné rozhodnutí instalovat menší počet vojenských jednotek do Pobaltí. Co je správné množství? Kdy je sklenice poloprázdná a kdy je poloplná? Definovat správné množství neumím a obávám se, že to neumí nikdo. V čase se ta „poloprázdnost“ a „poloplnost“ mění, tady navíc se pojem „málo a moc jednotek“ bude měnit v závislosti například na intenzitě vojenského konfliktu na hranicích Ukrajiny a Ruska.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
Záhada daru
Zabývá se někdo otázkou, proč, když někdo chce darovat peníze státu, tak jde zrovna za ministrem spravedlnosti a ne třeba za ministrem financí nebo premiérem? A jak je možné, že se dary neprověřují a neschvaluje je minimálně celá vláda? Mně to celé zavání korupcí. Jak to vidíte vy? A ještě k tomu pů...
Další články z rubriky

4:40 „A tehdy zavládla výborná nálada.“ Vidlákovy detaily z jednání se SOCDEM
VIDLÁKŮV TÝDEN Předseda hnutí STAČILO! Daniel Sterzik alias Vidlák v rozhovoru pro ParlamentníListy.…
- 17:15 „Občané trpí rozhodnutími EU.“ Přední diplomat jde do voleb za Motoristy
- 22:22 Člověče, nezlob se s Trumpem? Proč ne. Která opice si zničí banány jadernými pšouky? Doubrava vydává knihu
- 15:45 „Řídila nás Moskva, řídí nás Washington a Brusel.“ Vadim Petrov o tajných službách dneška
- 17:15 Fialova dýka do zad Středočechům. Praha 70 tisíc, my jen devět, zuří předák SPD
- 20:16 Spadlý drát? Na ochranu Green Dealu se vysvětlení hodí, soudí Noveský